Hamburgische Datenschutzbehörde verwarnt erste Unternehmen wegen Werbeanschreiben

Der Hamburgische Beauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit teilte in ihrem 27. Tätigkeitsbericht (Redaktionsschluss: 31.12.2018, vorgelegt im Febr. 2019) mit, dass er gegenüber den ersten Unternehmen Verwarnungen, gemäß Art. 58 Abs. 2 lit. b DSGVO, ausgesprochen hat (S. 113-115). Grund für die Verwarnung sind werbliche Ansprachen gegenüber Verbrauchern.

Der Hamburgische BfDI kündigt konsequenterweise auch Bußgeldverfahren an, soweit es zu einer wiederholten Verletzung kommt.

Was müssen Sie über werbliche Ansprachen wissen?

Zunächst müssen Sie unterscheiden zwischen postalischen und elektronischen werblichen Ansprachen. Postalische Werbung an eigene Kunden ist zulässig, solange diese nicht von ihrem Widerspruchsrecht Gebrauch machen.

Elektronische Werbung (z.B. E-Mail) steht nach Auffassung des Hamburgischen BfDI unter einen Einwilligungsvorbehalt. Der Verbraucher muss der elektronischen Werbung zuvor explizit zustimmen. Hier empfehlt der Hamburgische BfDI das Double-Opt-In-Verfahren. (Achtung: Das Double-Opt-In Verfahren ist nirgends gesetzlich vorgeschrieben, sondern eine eindringliche Empfehlung der Datenschützer, da nur so eine selbstautonome und nachweisbare Einwilligung gewährleistet werden kann).

Der Hamburgische BfDI gibt weiterhin vor, dass die Dokumentation über die Einwilligung das gesamte Registrierungsverfahren inklusive Inhalt der Einwilligung umschließen müsse. Ein bloßer Nachweis der Einwilligung über „Timestamps“ reiche nicht aus.

Sollte es zu einem Widerspruch des Verbrauchers gegen die weitere Verarbeitung seiner/ihrer personenbezogenen Daten kommen, wobei es nicht darauf ankomme, ob es sich um eine postalische oder elektronische Werbung handele, so müsse das Unternehmen eine „Blacklist“ führen.

Blacklist über Newsletter-Widersrpüche? Wie passt das mit dem Löschen personenbezogener Daten zusammen?

Auch hierauf hat der Hamburgische BfDI eine Antwort. Natürlich kann es zu einem Konflikt zwischem dem Anspruch des/der Betroffenen auf Löschung der personenbezogenen Daten und der Aufbewahrung der Email-Adresse und/oder des Namens des Betroffenen in einer „Blacklist“ (Sperrdatei) kommen. Der Hamburgische BfDI spricht hier sogar von einer Aufbewahrungspflicht des Unternehmens, da das Unternehmen dem gesetzlichen Verarbeitungsverbot entsprechen müsse.

Zu Recht, finden wir. Zumindest aber kann davon ausgegangen werden, dass das Unternehmen ein berechtigtes Interesse nach Art. 6 Abs. 1 lit. f) DSGVO hat, welches das Interesse des Betroffenen an einer vollständigen Löschung überwiegt. Schließlich ist dieBlacklist ein Aussfluss des Wunsches des Kunden, ihm keine Werbung mehr zu übersenden.

Das Unternehmen sollte sich allerdings an einige Maßnahmen im Zusammenhang mit einer Blacklist halten:

– Aufklärung der Betroffenen in Hinblick auf die Führung einer Blacklist. Aufklärung über den Umfang der Speicherung der Daten (welche Daten, wie und wie lange).

– Explizite Mitteilung, dass die Daten nur für die Blacklist verwendet werden

– Die Blacklist sollte nur eingeschränkt zugänglich sein (nur für bestimmte Mitarbeiter, passwortgesichert, etc).

 

Möchte man einem Bußgeldverfahren entgehen, so empfiehlt es sich, die Vorgaben des Hamburgischen BfDI umzusetzen. Unseres Erachtens ist die Vorgabe richtig und auch angemessen.

Weitere Beiträge

Markenanmeldung einfach erklärt

Sie haben ein Produkt und jeder soll wissen, dass es zu Ihrer Firma gehört. Um einen Wiedererkennungswert zu schaffen, denken Sie sich einen passenden Namen für das Produkt aus. Sie betreiben ein kostenintensives Marketing und investieren in die Qualität des

Mehr lesen »

AÜG für die IT 2024 Teil II

III. Abgrenzbares/ dem Auftragnehmer als eigene Leistung zurechenbarer Auftrag Wie sollen die Einzelverträge /SOWs/ Aufträge formuliert sein? 1.) Abgrenzbares Werk Nach der Rechtsprechung soll es entscheidend sein, ob ein abgrenzbares, dem Auftragnehmer als eigene Leistung zurechenbares Werk, vertraglich vereinbart ist

Mehr lesen »

Markenschutzfähigkeit bejaht für #darferdas

Die Entscheidung des BGH ist bereits vom 30.01.2020 (Az. I ZB 61/17 (pdf)). Sie zeigt aber, wie schwierig es sein kann, eine Marke anzumelden, die nicht aus reinen Phantasie-Wörtern oder Begriffen besteht und vielleicht auch nicht besonders originell ist. Angemeldet wurde die Marke

Mehr lesen »
Nach oben scrollen